@emiro-chica
Respuestas de foro creadas
-
Entradas
-
-
1. ¿Qué errores se cometieron en el manejo del incidente?
No reportar al líder de SST ni al vigia del SST. No marcar la extensión como dañada.
2. ¿Qué procedimiento del SG-SST aplica para este caso?
Reporte de actos y condiciones inseguras.
3. ¿Cómo debería haberse reportado la situación?
Reportar mediante el formato de condiciones inseguras.
4. ¿Qué medidas preventivas podrían haberse implementado?
Marcar la extensión como dañada para asegurar que no vuelva a ser utilizado. Solicitar el cambio de la extensión. -
Hola Pepe, me gustaría que habláramos sobre la mejor manera de mejorar nuestro trabajo en equipo, algunas veces la información que me debes entregar no llega oportunamente o no llega de la mejora manera, esto me retrasa en mis actividades o debo rehacer trabajo, quisiera saber cómo te puedo apoyar para que la información que me entregas tenga la mejor calidad posible.
-
• Comunicación Asertiva: Sí, pero puedo mejorar
• Inteligencia Emocional: Sí, pero puede mejorar
• Capacidad de Toma de Decisiones Éticas: Definitivamente sí
• Escucha Activa: Sí, pero puedo mejorar
• Gestión de Conflictos: Sí
• Motivación y Reconocimiento: Sí
• Visión Estratégica: Sí pero puedo mejorar -
1. Causas Directas (Hechos inmediatos)
Estas son las circunstancias que estuvieron presentes justo antes del accidente y que desencadenaron la caída:Presencia de obstáculo físico (Cable suelto): La existencia de un cable de alimentación o de datos sin asegurar en una zona de alto tránsito peatonal.
Deficiencia en la señalización del riesgo: La ausencia de cintas de demarcación, conos o avisos que advirtieran a los pacientes que el área estaba bajo intervención o que existía un peligro de tropiezo.
Falta de iluminación o visibilidad del área intervenida: Si el cable se encontraba en un punto ciego o el desorden visual causado por la remodelación impedía que el paciente detectara el riesgo a tiempo.
2. Causas Indirectas (Causas raíz o sistémicas)
Estas causas explican por qué las causas directas llegaron a existir, vinculándose con la gestión de seguridad y salud en el trabajo (SST) del consultorio:Ausencia de un protocolo de mantenimiento y remodelación segura: No se establecieron lineamientos que exigieran que cualquier equipo adicional instalado temporalmente debiera canalizarse o protegerse adecuadamente mientras se terminaba la obra.
Falla en la supervisión y control del entorno: El responsable de la seguridad del consultorio (o la administración) no realizó una inspección previa a la apertura de la sala de espera para verificar que el área fuera segura para el tránsito de pacientes externos.
Para evitar la repetición de este evento, se recomienda implementar una lista de chequeo de seguridad locativa diaria y la exigencia de canaletas temporales para cualquier cableado que deba cruzar áreas comunes durante procesos de remodelación.
-
1. La respuesta correcta es la b. Incidente. Un incidente es un evento o circunstancia que sucede en la atención clínica de un paciente que no le genera daño, pero que en su ocurrencia se incorporan fallas en los procesos de atención.
3. Identificación Correcta del Paciente: Es la barrera primaria. No se utilizaron los dos identificadores estándar (ej. nombre completo y número de documento) antes de iniciar el procedimiento. Verificación en la Historia Clínica: No se validó que el registro abierto en pantalla coincidiera con los documentos físicos o la identidad del paciente presente.
4. Reforzar la capacitación «Correcta Identificación del Paciente» donde claramente se establece que se deberá confirmar el nombre y apellidos completos del paciente al comenzar la consulta, así como otro identificador principal como fecha de nacimiento o número de documento (verificación cruzada).
-
Caso 1: Sí, este caso constituye acoso laboral según la Ley 1010 de 2006, ya que configura conductas de maltrato (humillaciones públicas), persecución (carga inalcanzable) y entorpecimiento laboral (privación de información). Estas acciones son claramente arbitrarias y buscan lesionar la dignidad del trabajador y forzar su desmotivación, vulnerando el derecho al trato digno y la armonía en el entorno de trabajo.
Cas0 2: No, esta situación no constituye acoso laboral. La solicitud de tareas en plazos razonables y las correcciones respetuosas sobre la calidad del trabajo se consideran exigencias técnicas y administrativos legítimas. Por lo tanto, son conductas necesarias para mantener la eficiencia y el cumplimiento de los objetivos dentro de la relación laboral.
Caso 3: Sí, se considera acoso laboral bajo la modalidad de maltrato laboral, ya que las burlas constantes constituyen una agresión a la integridad moral y dignidad del colaborador. Al generar ansiedad e incapacidades médicas, se evidencia una conducta repetitiva que busca la desmotivación o la inducción a la renuncia del trabajador. Estas acciones vulneran el derecho a un ambiente laboral digno y armónico protegido por la normativa colombiana.
Caso 4: No se considera acoso laboral, ya que esta conducta encaja en los criterios de exclusión de la Ley 1010 de 2006 al promover un ambiente de respeto y orden. Por el contrario, estas acciones constituyen una buena práctica de gestión orientada a garantizar la armonía y el trato digno entre colaboradores. Al fomentar la participación sin descalificaciones, se cumplen los deberes de dirección encaminados a mantener un clima laboral saludable y productivo.
-
De acuerdo con la Resolución 309 de 2025, se le puede informar al menor que su solicitud es totalmente válida y que tiene derecho a una atención inicial de orientación sin la presencia de sus padres, ya que la norma actual prioriza la eliminación de barreras en salud mental y respeta su autonomía progresiva. Durante este primer contacto, es fundamental explicarle que su asentimiento (su permiso voluntario) es esencial para el proceso, y que si bien la ley requiere formalizar un consentimiento posterior con sus representantes, la confidencialidad se mantendrá protegida; asimismo, si el menor manifiesta que involucrar a sus padres representa un riesgo para su integridad, la resolución obliga a activar rutas de protección para garantizar su atención sin exponerlo a mayores peligros.
-
En Colombia, se solicitan ambas firmas porque la ley establece que la patria potestad la ejercen el padre y la madre de forma conjunta; por lo tanto, las decisiones que afectan la salud del hijo deben ser tomadas de común acuerdo. Este requisito busca proteger el bienestar del menor y asegurar que ambos responsables legales conozcan y acepten los riesgos de la intervención, evitando malentendidos o problemas legales futuros. Solo se hace una excepción en casos de urgencia vital, donde la prioridad es salvar la vida del niño, o cuando uno de los padres tiene la representación legal exclusiva debidamente demostrada.
-